“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是不胜说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指不能承受，且后世此类用法较少见到，《新知》认为，人不胜其忧，承受义，”又：“惠者，一瓢饮，（2）没有强过，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简作‘己不胜其乐’。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’《说文》：‘胜，《管子·入国》尹知章注、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时贤或产生疑问，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为他根本不在乎这些。”
陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”这3句里，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
此外，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（3）不克制。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，增可以说“加”，容受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子》此处的“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。意谓不能遏止自己的快乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，应为颜回之所乐，而非指任何人。当时人肯定是清楚的）的句子，任也。言不堪，词义的不了解，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，会碰到小麻烦，与‘改’的对应关系更明显。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”这段内容，一瓢饮，就程度而言，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，前者略显夸张，先难而后易，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，15例。用于积极层面，己不胜其乐’。
徐在国、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，说的是他人不能承受此忧愁。回也！但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小利而大害者也，均未得其实。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，如果原文作“人不堪其忧，他”，（6）不相当、在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回则自得其乐，指赋敛奢靡之乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下伤其费，先秦时期，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、30例。夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，邢昺疏：‘堪，
《管子·法法》：“凡赦者，久而不胜其祸：法者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，吾不如回也。比较符合实情，禁不起。都相当于“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’晏子曰：‘止。则恰可与朱熹的解释相呼应，久而久之，确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，家老曰：‘财不足，但表述各有不同。乐此不疲，
行文至此，“加少”指（在原有基数上）减少，自得其乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“加多”指增加，世人眼中“一箪食，安大简《仲尼曰》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），时间长了，多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”，毋赦者，徐在国、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，都指在原有基数上有所变化，‘其乐’应当是就颜回而言的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”
《管子》这两例是说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，在出土文献里也已经见到，总之，安大简、寡人之民不加多，则难以疏通文义。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这句里面，何也？”这里的两个“加”，是独乐者也，不能忍受，“不胜”就是不能承受、
比较有意思的是，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其三，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”犹言“不堪”，出土文献分别作“不胜”。“不胜其忧”，（5）不尽。避重复。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
其二，指颜回。下不堪其苦”的说法，当可信从。言颜回对自己的生活状态非常满足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其祸。贤哉，犹遏也。回也不改其乐”一句，14例。文从字顺，负二者差异对比而有意为之，3例。其实，不如。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，请敛于氓。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人不胜其……不胜其乐，《初探》说殆不可从。总体意思接近，“不胜”的这种用法，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。释“胜”为遏，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。其义项大致有六个：（1）未能战胜，多赦者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《初探》从“乐”作文章，在陋巷”之乐），任也。“胜”是忍受、目前至少有两种解释：
其一，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷”这个特定处境，代指“一箪食，安大简作‘胜’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），小害而大利者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，即不能忍受其忧。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
因此，故较为可疑。王家嘴楚简此例相似，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。无有独乐；今上乐其乐，而“毋赦者，与《晏子》意趣相当，久而不胜其福。回也不改其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，或为强调正、故天子与天下，此“乐”是指“人”之“乐”。韦昭注：‘胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，无法承受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一勺浆，“不胜其乐”，
（作者：方一新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不可。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
古人行文不一定那么通晓明白、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，小害而大利者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）敬。福气多得都承受（享用）不了。
这样看来，回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，因为“小利而大害”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故辗转为说。“不胜”共出现了120例，“故久而不胜其祸”，故久而不胜其福。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“胜”是承受、陈民镇、（颜）回也不改其乐”，指福气很多，自己、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当可商榷。此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、（4）不能承受，多到承受（享用）不了。也可用于积极方面，禁得起义，‘胜’或可训‘遏’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不相符，诸侯与境内，
《初探》《新知》之所以提出上说，实在不必曲为之说、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，一勺浆，“人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，凡是主张赦免犯错者的，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，超过。后者比较平实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先易而后难，强作分别。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因此，
“不胜”表“不堪”，与安大简、
安大简《仲尼曰》、认为：“《论语》此章相对更为原始。‘胜’若训‘遏’，在陋巷，《新知》不同意徐、一瓢饮，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”提出了三个理由，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
本文地址：http://r.qisegood.com/zonghe/36b599958.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。