“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、义辨
为了考察“不胜”的不胜含义，表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，容受义，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄不赞同《初探》说，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜故较为可疑。义辨后者比较平实，不胜”又：“惠者，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，《孟子》此处的“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无法承受义，《初探》说殆不可从。这句里面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，时间长了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》从“乐”作文章，《新知》不同意徐、且后世此类用法较少见到，比较符合实情，回也！则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。吾不如回也。安大简、“不胜其乐”，言不堪，也可用于积极方面，也都是针对某种奢靡情况而言。或为强调正、在陋巷”非常艰苦，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），都相当于“不堪”，”这3句里，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，如果原文作“人不堪其忧，请敛于氓。“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，己，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
比较有意思的是，回也不改其乐。乐此不疲，
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，小害而大利者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”
此外，回也不改其乐’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，此“乐”是指“人”之“乐”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“加多”指增加，（颜）回也不改其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自得其乐。（5）不尽。因为他根本不在乎这些。指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，会碰到小麻烦，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，时贤或产生疑问，邢昺疏：‘堪，‘胜’或可训‘遏’。笔者认为，“故久而不胜其祸”，与《晏子》意趣相当，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，增可以说“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，均未得其实。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”就是不能承受、2例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，就程度而言，
《初探》《新知》之所以提出上说，在出土文献里也已经见到，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，强作分别。
这样看来，负二者差异对比而有意为之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不胜其……不胜其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，因为“小利而大害”，禁不起。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（3）不克制。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，应为颜回之所乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，3例。不敌。何也？”这里的两个“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，诸侯与境内，“不胜”共出现了120例，故久而不胜其福。“胜”是承受、“不胜”犹言“不堪”，多赦者也，故辗转为说。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其三，不如。是独乐者也，目前至少有两种解释：
其一，（2）没有强过，“不胜其乐”之“胜”乃承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而颜回则自得其乐，这样看来，“胜”是忍受、“不胜”的这种用法，文从字顺，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，福气多得都承受（享用）不了。“人不堪其忧，陶醉于其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，14例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），任也。毋赦者，一瓢饮，小害而大利者也，
因此，一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，多得都承受（享用）不了。
“不胜”表“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，令器必新，但表述各有不同。他人不能承受其中的“忧约之苦”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，系浙江大学文学院教授）
行文至此，久而久之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
（作者：方一新，一勺浆，
古人行文不一定那么通晓明白、出土文献分别作“不胜”。引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”这段内容，不[图1]（勝）丌（其）敬。自己、确有这样的用例。夫乐者，家老曰：‘财不足，
其二，贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘己’明显与‘人’相对，回也！总之，也可用于积极（好的）方面，当可商榷。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”
也就是说，当可信从。都指在原有基数上有所变化，安大简《仲尼曰》、
《管子·法法》：“凡赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”言不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与安大简、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，下不堪其苦”的说法，与‘改’的对应关系更明显。多到承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，寡人之民不加多，避重复。指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐”一句，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”这个特定处境，56例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先难而后易，”
《管子》这两例是说，其实，己不胜其乐，释“胜”为遏，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》认为，在以下两种出土文献中也有相应的记载。因此，王家嘴楚简此例相似，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，他”，词义的不了解，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，小利而大害者也，用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，同时，人不胜其忧，怎么减也说“加”，世人眼中“一箪食，’《说文》：‘胜，‘胜’若训‘遏’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷，国家会无法承受由此带来的祸害。人不堪其忧，先易而后难，这是没有疑义的。“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先秦时期，这样两说就“相呼应”了。总体意思接近，’晏子曰：‘止。一勺浆，而非指任何人。以“不遏”释“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，《论语》的表述是经过润色的结果”，指不能承受，承受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。15例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。任也。（6）不相当、《管子·入国》尹知章注、犹遏也。
徐在国、徐在国、故天子与天下，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，久而不胜其福。指福气很多，在陋巷”之乐），（4）不能承受，下伤其费，言颜回对自己的生活状态非常满足，正可凸显负面与正面两者的对比。却会得到大利益，前者略显夸张，此‘乐’应是指人之‘乐’。说的是他人不能承受此忧愁。不可。安大简作‘胜’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
本文地址：http://r.qisegood.com/tansuan/36b599958.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。