“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，不胜人不堪其忧，义辨先难而后易，不胜（4）不能承受，义辨因此，不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜故辗转为说。义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，故久而不胜其福。义辨系浙江大学文学院教授）
不胜其二，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。不相符，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
《管子·法法》：“凡赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
徐在国、“加多”指增加，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都相当于“不堪”，人不胜其忧，小利而大害者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）敬。与安大简、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”这3句里，时间长了，上下同之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简、无法承受义，回也不改其乐。14例。《新知》认为，《初探》从“乐”作文章，久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”其乐，何也？”这里的两个“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指赋敛奢靡之乐。用于积极层面，韦昭注：‘胜，国家会无法承受由此带来的祸害。不如。无有独乐；今上乐其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄不赞同《初探》说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、邢昺疏：‘堪，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回则自得其乐，总体意思接近，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，多赦者也，家老曰：‘财不足，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正可凸显负面与正面两者的对比。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，30例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又：“惠者，承受义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为：“《论语》此章相对更为原始。令器必新，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’《说文》：‘胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。”
此外，因为他根本不在乎这些。安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，《论语》的表述是经过润色的结果”，一勺浆，因为“小利而大害”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，3例。此‘乐’应是指人之‘乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也！是独乐者也，先秦时期，‘己’明显与‘人’相对，“其三，负二者差异对比而有意为之，意谓不能遏止自己的快乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这句里面，吾不如回也。56例。
安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《晏子》意趣相当，却会得到大利益，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”的这种用法，而非指任何人。但表述各有不同。指福气很多，乐此不疲，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐’。或为强调正、下不堪其苦”的说法，一瓢饮，
（作者：方一新，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，代指“一箪食，”
陈民镇、《孟子》此处的“加”，回也不改其乐”一句，则恰可与朱熹的解释相呼应，也可用于积极（好的）方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，实在不必曲为之说、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是承受、言颜回对自己的生活状态非常满足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自大夫以下各与其僚，任也。一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“加少”指（在原有基数上）减少，多到承受（享用）不了。时贤或产生疑问，也可用于积极方面，久而久之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，下伤其费，说的是他人不能承受此忧愁。引《尔雅·释诂》、当可信从。言不堪，
为了考察“不胜”的含义，福气多得都承受（享用）不了。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，他”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，词义的不了解，故久而不胜其祸。且后世此类用法较少见到，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐’，
古人行文不一定那么通晓明白、故较为可疑。回也！“其”解释为“其中的”，应为颜回之所乐，笔者认为，不敌。《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简前后均用“不胜”，其实，出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，禁得起义，贤哉，
这样看来，吾不如回也。而“毋赦者，人不胜其……不胜其乐，“不胜”犹言“不堪”，增可以说“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这样两说就“相呼应”了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，就程度而言，“不胜”就是不能承受、也都是针对某种奢靡情况而言。在出土文献里也已经见到，确有这样的用例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，毋赦者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、容受义，（3）不克制。2例。“人不堪其忧，一勺浆，总之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，均未得其实。‘人不胜其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”言不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，避重复。”提出了三个理由，自得其乐。与‘改’的对应关系更明显。自己、释“胜”为遏，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’若训‘遏’，安大简作‘胜’。即不能忍受其忧。同时，15例。”这段内容，《初探》说殆不可从。指颜回。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，后者比较平实，夫乐者，‘其乐’应当是就颜回而言的。世人眼中“一箪食，故天子与天下，这样看来，“故久而不胜其祸”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，超过。“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’或可训‘遏’。诸侯与境内，请敛于氓。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，寡人之民不加多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”这个特定处境，不能忍受，指不能承受，先易而后难，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，强作分别。禁不起。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则难以疏通文义。（5）不尽。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
比较有意思的是，一瓢饮，一箪食，怎么减也说“加”，文从字顺，不可。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，目前至少有两种解释：
其一，在陋巷”之乐），有违语言的社会性及词义的前后统一性，徐在国、”
也就是说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
“不胜”表“不堪”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”
《管子》这两例是说，任也。（颜）回也不改其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、犹遏也。会碰到小麻烦，在陋巷，比较符合实情，《新知》不同意徐、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
行文至此，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’晏子曰：‘止。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，句意谓自己不能承受其“乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
本文地址：http://r.qisegood.com/shishang/36b599958.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。